… “CINE”
entendido como: “- ¿vamos al cine?/- veamos una película…/- ¿venís al cine?”.…
como: “cine”…
_ DECIMOS: ES UN MEDIO AUDIOVISUAL _
la existencia del “CINE” se debe a la neCEsidad de EXpresión/punto de partida/IMposición de un SENTIDO aplicable a un conjunto de emisores y receptores… sean los llamados “espectadores”, sean los llamados “productores”… en ambos casos producen y reproducen sentidos…
“CINE” también es necesidad de expresar e imponer un sentido que puede tener como FIN desde detener un momento en el Tiempo hasta imprimirle un SENTIDO a ese Tiempo Histórico…
también deberíamos pensar que esta neCEsidad de EXpresión toma/aprehende/construye distintas formas y mODos…
_ REPETIMOS: ES UN MEDIO AUDIOVISUAL _
también podríamos referirnos a los conceptos de meDio/hERRamienta/FIN… conceptos ligados también a una neCEsidad, a un SENTIDO, a un Tiempo y a un mODo…
dicen que el “CINE” es un MEDIO AUDIOVISUAL.
(conocida es la disputa o forma de comprender al concepto de “meDio” y su contrapartida el “FIN”…)
_ NO HABLAMOS DE HERRAMIENTA _
no pensamos la existencia del clavo en sí mismo olvidándonos del martillo… ¿no nos preguntamos: quién lo clava, dónde lo clava, cómo lo clava, por qué lo clava, para qué lo clava?
como un observador, se ubica al concepto de “heRRamienta”…
de otra forma, habría que pensar con seria conciencia que: si existe una heRRamienta existirá quien la use con un FIN…
entonces, ponemos en tela de juicio a la llamada “TRANSPARENCIA DEL CINE” donde los emisores de las películas no tienen cuerpo y los receptores de las películas tampoco tienen cuerpo… intentamos desarticular la idea de que los TEMAS y la ESTÉTICA no tienen ninguna relación de parentesco con nadie ni con nada… que la CÁMARA no altera la “realIDAD”, que es sólo un meDio que recorta un rectángulo de lo que observamos y que no la usan ni la usamos…
